Çalıştığı bankaya ilişkin ATM kasasındaki 7 bin liralık kayıptan mesul tutulan güvenlik vazifelisi İş Kanunu’nun Escort bayan 25 2 hususu uyarınca tazminatsız olarak kovuldu İş Mahkemesi’nin yolunu tutan güvenlik vazifelisi iş akdinin ortada hiçbir haklı münasebet yokken ATM alanını ve ATM anahtarlarının bulunduğu çekmeceyi gören kameraların açılarını Bayan escort değiştirdiği argümanıyla kovulduğunu öne sürdü ATM’de meydana gelen toplam 7 bin lira kasa noksanının tespit edilememesine ve bu nedenle bankanın ziyana uğramasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle atıldığını bu nedenle işe iadesini Escort istedi Mahkemede savunma yapan davalı banka avukatı ise davacının 24 06 2015 tarihinde 2 bin TL 08 07 2015 tarihinde de 5 bin TL olmak üzere ATM de kasa açıklan meydana geldiğini bunun üzerine banka teftiş ünitesi tarafından inceleme başlatıldığını söyledi Davacının 22 06 2005 ve 07 07 2015 tarihlerinde çalıştığı şubede kamera açıları ile oynadığının belirlendiğini ATM lerin kameranın tam olarak görüş açısının dışında kalmasını sağlayana kadar kamera açısını bozduğunu sav etti ATM anahtarlarının bulunduğu çekmeceyi gören kamera açılarını da bozduğunu bu konuların müfettiş raporunda açıkça tespit edildiğini ve kamera kayıtları ile de sabit olduğunu anlattı Yapılan bu tespit üzerine davacının savunması alınmak üzere şubeye çağırıldığını lakin davacının yapılan davetlere yanıt vermediğini kaydetti
Kamera kayıtlarının incelenmesi sonrasında alınan raporda davacının davalıya ilişkin bankamatiğe müdahale ettiğinin ya da bankamatikten para aldığının görünmediğine dikkat çeken mahkeme bu istikamette öteki bir kanıtın de bulunmadığı ve feshin haklı sebebe dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne hükmetti Kararı davalı banka temyiz etti Yargıtay 9 Hukuk Dâiresi davacının bankamatiklerin anahtarlarının olduğu çekmeceyi ve bankamatiği gören kamera açılarını birçok defa değiştirdiği ve bilgisayarın başında bu değişiklikleri takip ettiğine vurgu yaptı Kararda Davacının bu aksiyonları sebebiyle davacı personelden şüphelenmekte haklı olan patronun davacı ile çalışmaya devam etmesinin kendisinden beklenemeyeceği ve davalının kuşku sebebi ile iş akdini feshedebileceği anlaşılmakla mahkemece davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi kusurludur Kararın ortadan kaldırılmasına davanın reddine oy birliği ile karar verilmiştir denildi
